大寶法王事件真相

要確認一篇文章內容的真實性，最好的方法就是對照 相關的原始資料 。 以下是 Jane Huang 有 關 『黃子瑗（ Jane Huang ）和熊慧行 ( 羅卓仁謙 ) 訴訟案 』的 貼文，我們將她的貼文和裁判書做個比較。 A. Jane Huang:『臺灣高等法院認證大寶法王性醜聞是真!』 【真相】 Jane Huang 於 2019 年 5 月提告羅卓仁謙損害名譽，她要求賠償一元台幣，並於羅卓仁謙臉書個人網頁，『大寶法王事件 - 尋找真相』臉書專頁，鏡週刊臉書專頁刊登道歉啟事三個月。黃女於 2020 年 1 月 2 日將以上的訴求改為，於羅卓仁謙臉書個人網頁，臉書『為上師大寶法王護關』之社團留言版，鏡週刊臉書專頁刊登道歉啟事三個月。 [ 參考資料 :  一審判決書第 “ 一 ” ] 。 2020 年 5 月 18 日一審宣判， Jane Huang 勝訴，但她所要求在臉書『為上師大寶法王護關』之社團留言版和鏡週刊臉書專頁刊登道歉啟事三個月，全被駁回。 法官認為 Jane Huang 在鏡週刊所陳述內容的真實性和恢復她名譽無關，而且請求部份沒有證據可證明和此案有關，法官不準許她的不當要求。 法官判決羅卓仁謙在其「羅卓仁謙」臉書帳號刊登道歉啟事 10 日，並賠償一元台幣。法官認為此判決已足夠恢復黃女的名譽 。 [ 參考資料 :  一審判決書第 “ 六 ” ] 在二審判決書， 黃女要求道歉啟事內容要詳細陳述本事件發生的具體經過，法官不允許，因已超出恢復其名譽的範圍。 [ 參考資料 : 二審判決書第 “ 四 ” ( 四 )2 ，最後幾行字 ] 兩次訴訟的判決書網址如下。 『 黃 子瑗 vs 熊慧行』 一審判決書網址 https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDV%2c108%2c%e8%a8%b4%2c2622%2c20200518%2c1 『 黃 子瑗 vs 熊慧行』 二審判決書網址 https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV%2c109%2c%E4%B8%8A%2c874%2c20210728%2c1 ～～～～～～～～～ B.  Jane Huang: 『羅卓仁謙二審判決確定，不得上訴』 【真相】 二審判決書內容已明

在傳統的中華文化出家人是備受尊敬 ，而出家人必須接受並守護嚴謹的戒律，更是令人欽佩。   然而未受出家戒律，卻穿著漢傳佛教的僧服，並接受供養，這就是俗稱的「假和尚」「假尼姑」，這是不道德的行為。 【比丘尼戒律】 漢傳佛教 『漢傳佛 教比丘尼戒律是 根據律藏「授沙彌尼戒法」，程序如「授沙彌戒法」，為：一、與剃髮法，二、授十戒法，三、授戒體法。 根據律典，比丘尼受戒以前，也是需要先受沙彌尼戒的。至於受式叉摩那戒的緣起，由於女性的生理結構有懷孕的可能性，所以也希望在受大戒之前，先有二年的時間，一方面檢驗是否有孕，以免造成尼僧團的困擾；另一方面跟隨尼僧學習部分比丘尼戒戒律（六法）以檢驗是否能堪受比丘尼戒。 根據根有律及四分律，女眾受戒的程序，皆是先沙彌尼戒，再式叉摩那戒，之後才是比丘尼戒。 』 參考資料： 比丘尼受戒法與傳承之考察 - 釋惠敏。 http://homepage.ntu.edu.tw/~ntucbs/tjbs/fulltexts/004/004-11f.pdf   藏傳佛教 『儘管根本說一切有部戒律傳承在西藏經過三次而得以確立，但根本說一切有部比丘尼僧伽的建立在西藏卻從未穩固。因此，信仰藏傳佛教根本說一切有之律部並意欲持戒的女性只能成為沙彌尼，即尼姑學生。』 - Study Buddhism by Dr. Alexander Berzin https://studybuddhism.com/zh-TW/jin-jie-yan-xi/li-shi-he-wen-hua/xi-cang-fo-jiao/xi-cang-de-gen-ben-shuo-yi-qie-you-bu-jie-lv-shi-lve 『 由于历史和传统等原因，如今藏传佛教中没有比丘尼戒的传承，也没有比丘尼 』 - 索達吉堪布 「 藏系佛教已經有女性出家人，她們叫做「安尼」，受沙彌十戒 ... 只有漢系佛教有比丘尼，藏系佛教一直沒有成立比丘尼僧團 ... 」 參考資料： 悟因法師在《香光莊嚴》五十期 (86 年 6 月 20 日 )   藏傳佛教現有的女佛教徒的戒律制度 「 格聂玛，即女居士，又名 " 近事女 " ，是受皈并守护居士五戒而可居留俗家的女子，也就是指在家行持佛法的女佛教徒。 格策瑪，藏傳佛教中的戒律性稱謂，即沙彌尼，又名 " 勤策女 " 、