【Jane Huang 的假錄音】

【Jane Huang 的假錄音】

「儘管如此，對於未經訓練的耳朵和毫無戒心的人來說，由AI生成的音頻剪輯似乎是真實的，從而引發了關於假冒的道德和安全問題。

就像人們已經知道照片在Photoshop時代不能被完全信任一樣，他們可能需要習慣於語音可以被偽造的想法。哈佛大學肯尼迪政府學院公共政策安全技術專家兼公共政策講師布魯斯·施耐爾（Bruce Schneier）說，目前無法阻止該技術被用於製造欺詐性音頻。他說，現在遇到假冒音頻剪輯的風險已成為“新現實”。」-2017年5月2日摘自Bahar Gholipour的“新型AI技術可以模仿任何聲音”

「耳聽也可能為虛！新AI 技術可以模仿不同人聲｜潮科技—2017-05-17 由 36氪發表于科技

編者按：之前也算是個關注八卦的中重度微博控，經常聽到有人曝光某某明星的私密聊天語音什麼的。說實話，一兩次還行，太頻繁了就顯得不太可信，當時就想是不是有什麼語音造假軟體？沒想到還真有！而且真假聲相似度爆表……這項可以模仿不同人聲的AI語音生成軟體就是由一家叫Lyrebird的初創公司開發的.」—每日頭條原文：New AI Tech Can Mimic Any Voice

1. AI技術模仿人類的聲音。真實聲音和假聲音具有非常高的相似性，很難區分它們。

2018年新聞報導『中國頻傳AI詐騙 “用你的聲音你的臉，說你沒說過的話”』

https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2628098

2. Jane Huang在美國學習電影製作，因此錄製剪輯或使用AI技術模仿噶瑪巴的聲音對她而言是一項輕鬆的任務。

3. 《鏡週刊》在台灣是八卦雜誌，該雜誌經常因不實報導而被起訴。關於大寶法王事件，文章中提到了兩點：

a. 『本刊掌握證據，並無法確認2人曾真實發生性行為。』

b. 『本刊盡所能地查證，也只能證明到此階段，並不能明確指出其男女朋友關係。』

鏡週刊無法證實Jane Huang的指控是否真的發生，但他們為了賺錢而不實報導並大量發行，這本雜誌一點職業道德都沒有。

4. 鏡週刊將這些錄音檔與法王演講影片送往「美商」瓦器聲紋鑑識實驗室做聲紋比對. 這間美商瓦器公司是一間以五萬元台幣資本注冊的台灣本土公司, 它所經營的事業包羅萬象, 但並沒有所謂的聲紋鑑識比對業, 何來的專業可言? 更何況是由沒有職業道德的雜誌社送去檢驗，可信度有多少?

5. H女所謂法王Skype帳號有問題，她如何和法王通話?

a. H女聲稱「噶瑪巴的Skype帳號是pamagaga139」，即然是法王的帳號, 為何呈現的帳號部份遮蓋, “pam———139”? 難道是使用他人的帳號? 其實此帳號遮與不遮, 都無法證明此帳號是法王所有. 不是H女說了算數，要拿出證據證明。

b. H女提供「2015年五月大寶法王於美國巡迴途中與Jane Huang之skype對話」的證據，不清不楚，內容為何？不敢讓人看內容，顯然就是假證據。

c. 鄔幸兒和Jane Huang的假帳號。(鄔幸兒的假帳號詳情，請看「假帳號」)

1. H女聲稱噶瑪巴和許多女性交往，她有確實證據證明，但其所謂的證據，竟然和鄔幸兒一模一樣，帳號就是鄔幸兒的泰文名字“กาก殘渣”胖鳥的Line 帳號。

2. 鄔幸兒的Skype 帳號『ดาว』五角星⭐和H女的五角星⭐的Skype 名字相同「pamagaga139 」，她們共同設立假帳號污衊大寶法王。

Jane Huang提供給鏡週刊的資料都互相矛盾，竊取他人的照片欺騙公眾，造假帳號，虛構故事也都被揭穿。 H女聲稱噶瑪巴的Skype帳號已被證實是Jane Huang造假的，所以她所提供的Skype錄音檔的有可能是真的嗎？